Skip to Content

I proprietari di NBA che si lamentano di superteam hanno solo se stessi da incolpare

I proprietari di NBA che si lamentano di superteam hanno solo se stessi da incolpare

Closed
by January 9, 2018 Scommesse

Si direbbe che i fan delle NBA abbiano ormai imparato i limiti dell’inevitabilità, con il juggernaut Miami Heat che ha catturato solo due titoli con le loro tre grandi di LeBron James, Dwyane Wade e Chris Bosh e con i Warriors della scorsa stagione fallendo rivendicare il trofeo nonostante abbia stabilito un nuovo record di vittorie a stagione singola. Ma questo non è stato il caso.Invece, il panico per la decisione di Durant è diventato tanto alto quanto l’ufficio del commissario.

La scorsa settimana il commissario Adam Silver ha tenuto una conferenza stampa a Las Vegas, dove l’NBA tiene la sua annuale Summer League. “Giusto per essere assolutamente chiaro, non penso che sia l’ideale dal punto di vista della lega”, ha detto Silver riguardo alla scelta di Durant di unirsi ai Warriors. “In un certo senso, la buona notizia è che siamo in un ciclo di contrattazione collettiva, quindi dà a tutti l’opportunità – proprietari e sindacato – di sedersi a porte chiuse e dare un’occhiata al sistema e vedere se c’è un modo migliore di farlo.La mia convinzione è che possiamo renderlo migliore. “Facebook Twitter Pinterest I Miami Heat hanno svelato il loro superteam – un’unione di LeBron James, Dwyane Wade e Chris Bosh – in una famigerata festa di benvenuto nel 2010. Fotografia: Gustavo Caballero / WireImage

Silver ha ragione su una cosa: il contratto collettivo è il motivo per cui la NBA si è trovata in questa posizione non solo ora ma per l’ultimo decennio, con super-compagnie come i Celtics con Kevin Garnett, Ray Allen e Paul Pierce, il il calore di cui sopra, i Cavaliers con James, Kevin Love e Kyrie Irving, e ora i Warriors con l’aggiunta di Durant. Ma Silver e i proprietari della NBA non possono appuntare questo sui giocatori.Il superteam è in realtà il risultato di un provvedimento CBA che i proprietari hanno spinto a fondo nelle lotte sindacali degli anni ’90, il contratto massimo.

La stagione 1998-99 è stata ritardata dall’interruzione del lavoro quando i proprietari hanno bloccato i giocatori, cercando una serie di modifiche al CBA del campionato. I proprietari di NBA hanno cercato di implementare le modifiche specificamente per frenare gli aumenti salariali dei giocatori superstar.

Sebbene negli Stati Uniti esistesse un tetto salariale negli anni ’80, una regola denominata eccezione Larry Bird consentiva alle squadre di superare il tetto salariale per ri-firmare i propri giocatori superstar. Nella stagione 1991-92, ad esempio, i Boston Celtics hanno sfruttato questa regola pagando Bird stesso $ 7,07 milioni (da cui il nome dell’eccezione), quasi il doppio rispetto al secondo giocatore più pagato in quell’anno, Hot Rod Williams di Cleveland.Il libro paga totale della squadra di Boston è stato il più alto del campionato con 25,3 milioni di dollari, più del doppio del cap $ 12,5 milioni. Mentre i Celtics hanno sfruttato al massimo questa regola, la maggior parte delle squadre l’ha usata in un modo o nell’altro – 18 delle 27 squadre del campionato avevano i salari sul cap in quella stagione.

Le estensioni contrattuali dei migliori giocatori si sono rapidamente gonfiate. Il contratto di sei anni, firmato da Patrick Ewing per $ 33 milioni dopo la stagione 1991, lo ha reso il giocatore più pagato negli sport di squadra professionistici. Quando tale contratto è scaduto nel 1997, a 34 anni, Ewing ha firmato un’altra proroga del valore di circa $ 65 milioni. Nel 1998, l’ultima stagione di Michael Jordan, Jordan ha guadagnato oltre $ 33 milioni, rendendolo il giocatore più pagato del campionato. Nel giro di meno di un decennio, lo stipendio più alto della NBA era cresciuto di quasi cinque volte.Durante la stagione 1997-98, ben 18 giocatori hanno fatto più di 7,77 milioni di Bird che hanno superato il campionato nel 1991-92.

Conoscendo perfettamente che non potevano resistere a spendere cifre esagerate sui giocatori famosi grazie alla forza di volontà da soli, i proprietari hanno cercato di rendere l’eccezione Bird meno dolorosa implementando uno stipendio massimo per giocatore. E in effetti, come una delle concessioni dal sindacato dei giocatori dopo un’interruzione del lavoro di 204 giorni, i proprietari hanno vinto uno stipendio massimo compreso tra $ 9 e $ 14 milioni, a seconda di quanto tempo di servizio il giocatore aveva inserito prima di raggiungere l’agenzia libera .

Qualunque regola inventata da una lega sportiva per limitare il movimento dei giocatori viene fatta con un occhio verso la limitazione di ciò che JP Morgan avrebbe chiamato competizione autodistruttiva.La clausola di riserva è stata sviluppata dai proprietari di baseball alla fine del 1800 per evitare guerre tra i migliori giocatori. MLB ha quindi istituito un progetto amatoriale nel 1965 per frenare i crescenti bonus per i giocatori amatoriali, che si sono gonfiati in sei cifre per giocatori come Rick Reichardt ($ 205.000 nel 1964), Bob Bailey ($ 175.000 nel 1961) e Randy Hundley ($ 132.000 nel 1960) come le squadre della Major League non avevano nessun posto migliore per spendere i loro soldi con gli stipendi della lega principale limitati dalla clausola di riserva. I salary cap sono stati implementati per frenare l’esplosione dei salari dei giocatori dopo che un’agenzia libera ha aperto il mercato.

Ma il contratto massimo non ha funzionato come queste altre restrizioni grazie al modo in cui funziona il tetto salariale dell’NBA.Il CBA del campionato prevede che i giocatori realizzino una certa percentuale del reddito derivante dal basket (BRI) – essenzialmente qualsiasi reddito relativo alle operazioni di pallacanestro ricevute dalla NBA o dalle sue controllate – che è sceso tra il 48 e il 57% negli ultimi due decenni. Questa percentuale è ciò che definisce lo stipendio della NBA – così come il suo stipendio.

E come tale, il denaro che era solito andare ai migliori giocatori come Bird, Ewing e Jordan non tornava nei proprietari ‘tasche. Quella stessa percentuale di reddito correlato al basket è stata invece distribuita un po ‘diversamente – più denaro è andato a giocatori di livello medio, quelli che non sarebbero necessariamente considerati i capisaldi del franchise ma possono giocare ruoli chiave nei playoff o nei contendenti al campionato.Guardate alcuni dei contratti firmati offseason da giocatori che sono lontani dai nomi delle famiglie: quattro anni e $ 64 milioni per i centri Timofey Mozgov e Ian Mahinmi, che sono entrambi usciti dalla panchina per la maggior parte delle loro carriere; cinque anni e $ 120 milioni per Nicolas Batum, che deve ancora realizzare un All-Star Game; e il più sorprendente, un record NBA di $ 153 milioni in cinque anni per un altro non All-Star, Mike Conley Jr.

Superstar come Durant e James sono limitati dal CBA per gli stessi stipendi di giocatori come Conley e Batum, il che significa che le loro decisioni nell’agenzia gratuita finiranno inevitabilmente con una sorta di fattore non monetario. Il giocatore vuole giocare in un grande mercato? Può andare a New York Knicks o Los Angeles Lakers. Vuole vincere un campionato?Può unirsi ad altre superstar sottopagate come James ha fatto con il Calore o come ha fatto Durant con i Guerrieri. E poiché questi giocatori hanno stipendi limitati, squadre come Warriors e Heat possono spremere più superstar sotto il cap, cosa che non accadrebbe se alle squadre fosse permesso di entrare nelle enormi guerre di gara che i loro talenti avrebbero inevitabilmente creato senza restrizioni.

Quindi Silver ha ragione – una modifica al CBA nella forma dell’eliminazione del massimo salario potrebbe benissimo frenare l’epidemia di superteam nella NBA. Ma a questo punto, il sindacato dei giocatori non è suscettibile di essere suscettibile di un simile cambiamento.Per quanto danneggi le potenzialità di guadagno di pochi potenti come Durant e James – che guadagnano molto dai contratti di sponsorizzazione e da altri vantaggi di essere i migliori – la redistribuzione di quei soldi è stata un grande vantaggio per la maggior parte dei membri del sindacato, da giocatori sopra la media che arrivano appena al di sotto del livello All-Star come Conley e Batum fino a giocatori di ruolo come Mozgov e Mahinmi.

Fintanto che la struttura salariale dell’NBA rimane invariata, con un soft cap e contratti massimi che consentono ai team di accumulare superstar e impedisce ad altri team di spendere abbastanza per far sì che valga la pena per le stelle tentare e vincere loro stessi, continueremo a vedere quelle stelle come super-membri come i nuovi Warriors.

La domanda, quindi, con i negoziati su un nuovo CBA in arrivo, è che i proprietari metteranno i loro soldi dove sono le loro bocche?Hanno davvero a cuore l’eliminazione della superteam, o sono semplicemente salati per le loro perdite imminenti al colosso dello Stato d’oro? Se sono seriamente intenzionati a modificare il sistema, i proprietari dovranno fare una specie di concessione – un aumento dei salari minimi, o forse un aumento della percentuale di entrate che va ai giocatori – al fine di ottenere i giocatori rinunciano allo stipendio massimo che è risultato essere un successo per una parte enorme dell’appartenenza sindacale.

Alla fine, i proprietari non hanno nessuno da incolpare se stessi per la posizione che hanno trovato se stessi nella loro voglia di limitare il potenziale di guadagno delle superstar, hanno creato un mondo in cui quei giocatori invece inseguono la prossima cosa migliore: un anello.E se vogliono aggiustarlo, c’è solo una soluzione reale: i proprietari della NBA cominceranno a pagare quelle superstar per quello che valgono, non importa quanto possa costarle.

Previous
Next